Марк Вајнштајн: Да ли је Фејсбук изабрао Трампа за председника? Улога коју је одиграла са 'лажним вестима'

Томас Кук пакет одмора 2017

Другим речима, они желе да чују оно што желе да чују и тражиће доказе за то. Демократе очигледно не прихватају исти мамац.

Технолошки сајтови су известили да 38 процената десничарских вести на Фејсбуку садрже нетачности или неистине у поређењу са 19 процената левичарских вести. Што је још горе, ти бројеви су за Трампа нагло порасли током председничких избора.

Фацебоок зна ваше политичке склоности

Фацебоок може да каже за кога бисте гласали према информацијама које делите (Слика: Гетти)

Једна занимљива ствар коју вреди поменути је како Фацебоок уопште зна и категоризује да ли сте либерални или конзервативни.

Да, тако је, они то раде.

У одређеним случајевима, људи се идентификују као такви. Али у већини случајева, платформа идентификује ваше политичке склоности на основу страница које вам се свиђају, тема о којима разговарате и ваших интересовања.

То је још један део вашег трајног записа, тај гадни траг хиљада битова информација о вама који су агрегирани у ваш трајни пакет података. Те информације се затим укључују у алгоритам да вас преплави садржајем у складу са вашим перципираним веровањима, искривљујући вашу перцепцију света.

Када би само мали проценат читалаца користио Фацебоок за своје вести, утицај би био минималан. Али 62 процента Американаца добијају вести са друштвених медија; 44 одсто одраслих добија га са Фејсбука. 79 одсто одраслих Американаца који користе интернет је на Фејсбуку - укупно више од 1,8 милијарди људи широм света. Крајњи резултат је да отворите врата да замените одговорно новинарство увредљивим трачевима, праве истине за последице, поштење за знак долара.

Фацебоок профитира продајом огласног простора унутар свог фееда вести и посредовањем у пословима између оглашивача и других онлајн компанија. Такве акције откривају добитну руку за њене акционаре, али губитак за америчко становништво. Овог пута су то били наши избори, следећи пут можда нешто у светским размерама.

Вести о Трампу и Клинтоновој делиле су се на свим сајтовима - али нису све биле истините (Слика: РЕУТЕРС/Јим Иоунг)

Истина се губи у шуми фикције

Једноставна истина је да су криптични алгоритми који се фокусирају на количину кликова, а не на истинитост речи, лоши за друштво. Преплављивање корисника лажима о темама које су им важне игра на њихову рањивост и субјективност, што их тера да постану жртве обмане. Такође нас несвесно чини саучесницима тако што делимо лажи са нашим пријатељима. Ово нас не зближава као што Закерберг жели да Фацебоок уради, већ нас поларизује на супротним крајевима спектра, удобно у нашим филтерским мехурићима, чврсто повезани са нашим сопственим уверењима.

Томас Маркл поставио фотографије

Ови председнички избори имали су довољно питања „истинитости“ од самих кандидата. Још у октобру, ПолитиФацт је проценио да је 26 одсто изјава Хилари Клинтон углавном лажно, као и невероватних 70 одсто Трампових изјава. Једноставна математика показује да ако узмете Трампово обиље неистина и комбинујете их са лажним насловима Фејсбука, истина постаје аномалија изгубљена у шуми фикције.

Када Фацебоок промовише лажне наслове, то чини знајући да не прати истину, већ само кликове, ангажман и профит. Остало је на вама или мени. На крају крајева, ко смо ми да знамо шта је истина, а шта није? Зато имамо вести. Или смо бар тако мислили. То је такође критика која стоји иза Фок Невс-а који се ослања на уверења људи да вести на ТВ-у морају бити истините да би се проследио сопствени програм.

Фаебоок није медиј

Фацебоок је место где људи деле информације - а не сајт за медије (Слика: Гетти)

По Закерберговом уму, Фејсбук се односи на везе. То је ток информација. Последње што жели да његова компанија буде означена као медијска корпорација. Да јесте, компанија би се суочила са потпуно другачијим нивоом прописа, попут оних које прате Цомцаст или Тиме Варнер.

Фацебоок као медијска компанија ставља на терет одговорност да прати и филтрира чињенице од фикције. Фацебоок не жели такву одговорност. Иако би природно требало да следи такву праксу, радије би да је то добровољан избор у односу на законски прописан.

Студије показују да је отприлике 20 одсто америчких корисника друштвених медија променило своје ставове о политичком или друштвеном питању због нечега што су видели на друштвеним мрежама. Сваки пети можда не изгледа много, али у оквиру избора на којима је Трамп победио у државама на бојном пољу као што су Мичиген и Висконсин са мање од 30.000 гласова свака, отварате Пандорину кутију која мења политику.

Штавише, према студији објављеној у Натуре, скоро 340.000 додатних људи изашло је да гласа на изборима за Конгрес у САД 2010. због једне Фацебоок поруке на дан избора. То је непосреднији утицај него што би било која ТВ реклама осим можда Вилија Хортона и Дејзи Гирл могла да добије.

цхарлене вхите партнер анди

Трендови су били контролисани

Људи су били иза трендова пре него што су отпуштени

Још у мају смо сазнали да трендовите вести на Фејсбуку контролишу и уређују људи, а не алгоритми. То је изазвало узбуну конзервативаца када су сазнали да се од њих потискују приче у складу са њиховим уверењима. Крајњи резултат је био да је Фацебоок отпустио тим који је у тренду да би смирио негодовање конзервативаца, док су, наравно, њихови алгоритми остали на опрезу.

Иронично, тај тим је такође био одговоран да обезбеди да вести у тренду буду у најмању руку стварне. Крајњи резултат свега овога би могао бити избор председника.

Па шта даље?

Гугл и Фејсбук су, уобичајено, већ одговорили наводним акцијама да помогну у решавању овог проблема. Гугл се обавезао да ће ограничити сајтове са лажним вестима да користе своју АдСенсе рекламну мрежу. Фацебоок је ажурирао своју политику како би јасно навео да се његова забрана оглашавања односи на лажне вести. Ипак, обојица и даље профитирају када се појаве лажне вести.

То је нека врста проблема са преварама у кликовима за Гоогле – тешко је озбиљно обуздати нешто уносно када то храни ваш крајњи резултат и ваша права мисија је новац, а не услуга.

Колико пута можемо бити преварени од ових дивова чији су интереси дефинисани подацима, алгоритамском манипулацијом и новцем? Њихове речи и поступци се ретко слажу. Штавише, Фацебоок има документовану историју проблема са експериментима на члановима, мамцима за кликове и преварама, што даље доводи у питање његову способност и интерес да се регулише.

Ниједна компанија није урадила толико да реши проблем на његовом извору. Прави проблем је уклањање лажи и спречавање да буду у тренду као актуелне вести. Као што сам Фејсбук никада не би подржао лажи о свом особљу или институцијама, не би требало да подржи ни дељење таквих лажи о основама наше демократије.

Лажне вести се могу делити било где

Неки су рекли да је папа подржао Трампа - још једна лажна вест (Слика: Гетти)

На крају крајева, лажне или праве вести могу се дистрибуирати на било којој платформи. Ипак, промовисање папе као Трамповог подржаваоца када ништа не може бити даље од истине, и допуштање да те дезинформације дођу до милиона људи, чини нас да изгледамо као кинески и руски манипулатори вести. То је рањивост на коју ће се морати обратити пажња без утицаја на слободу говора. Међутим, у овом случају, питање је више о манипулативним алгоритмима и профитабилности и начину на који они актуализују мехуриће филтера.

Наш дугогодишњи однос са Фејсбуком је прожет прекршеним обећањима.

шта значи 39

Ове непомирљиве разлике су за многе од нас сада достигле преломну тачку. Коначно, постоји избор. Знам то лично. Моја друштвена мрежа МеВе.цом нема трагаче или алгоритме. Не профитира од кликова. То се може урадити.

Сајтови друштвених медија имају одговорност према јавности да не толеришу лажи и што је најважније, не профитирају од њих. Трамп уводи еру промена. Можда је време да се отресемо манипулативног стиска Фацебоока и одведемо наше пријатеље на боље место.

Мислите ли да је Фацебоок 'дозвољавање лажних вести' помогао Трампу да буде изабран?

0+ ГЛАСОВА ДО САДА